Hasta hace poco, la palabra Canon me hacía recordar a Pachebel, o incluso la famosa marca japonesa. Desde principios de 2008, en España esta palabra adquiere también otro significado: carnet de pirata. El que se saca este carnet tiene derecho a copiar todo contenido en un soporte digital, sea para copia privada o no. ¿Que cómo se saca? Con comprar un soporte digital ya lo tienes, va incluido. Es un privilegio de por vida, intrínseco. Y nadie te puede decir nada, porque estás autorizado a copiar cualquier material sin infringir ninguna regla (siempre que no lo utilices con fines comerciales, en cuyo caso no respetas el copyright, evidentemente). Es la medida que da la impresión de responder a afirmaciones similares a ésta: “como no sé cómo solucionar el problema…, como el modelo de negocio ya no me sirve porque los tiempos cambian…, voy a sacar tajada a toda costa, aunque sea flagelando a la industria discográfica y poniendo a todos la etiqueta de pirata“. Pero analicemos los elementos que están involucrados en este escenario, y para ello, lector, merece la pena un artículo extenso, así que estate preparado para ello desde el principio.

Las redes P2P (Peer to peer) han sido una revolución desde que llegaron al gran público. Y cada vez más. A grandes rasgos, no son más que redes en las que no existen ni clientes ni servidores fijos, sino que cada usuario puede hacer este papel en diferentes momentos, en función de si descarga de otros usuarios o si les sirve a éstos de fuente. En lenguaje divulgativo, el modelo híbrido (el actual y más extendido, aunque no el único) consiste además en que los ficheros son referenciados en grandes servidores de la red. Estos servidores permiten hacer una búsqueda, devolviendo rápidamente una lista de ficheros que tiene indexados, correspondiendo con ficheros compartidos de otros usuarios o peers, permitiendo entonces una descarga directa de porciones de ficheros, que finalmente se juntarán en el PC del usuario en uno solo cuando el proceso llegue a su fin. Lo que es una realidad es que todos descargamos “cosas”, quien no lo haga, que tire el primer CD. Sin embargo, ¿son compatibles estas redes tanto con los derechos de autor como con el derecho a la copia privada?

Pero, ¿qué hay en una red P2P? En ellas es posible compartir todo tipo de contenidos pero tratemos de definir cuáles de todos ellos han provocado la toma de medidas debido a su uso masivo:

• se pueden usar sin ningún proceso previo, como por ejemplo tener que romper un sistema anticopia.
• se adquieren y traspasan fácilmente, porque son de pequeño tamaño en comparación con otros contenidos.
• no se pierde demasiada calidad en el proceso, como podría ocurrir cuando la novedad era la doble pletina (qué tiempos!).
• merece la pena utilizarlos más de una vez, no sólo una, como ocurre habitualmente con las películas.
• no aporta nada adquirirlos por medios distintos a las redes P2P (o casi nada, perdónenme los coleccionistas y los frikies de pura cepa con sus gustos tan respetables como cualquier otros).

Es decir, la cuestión está relacionada con la música grabada en soporte digital, porque respecto a las películas o el software, en ocasiones merece la pena acudir al cine o comprar el programa original, con lo que no peligran los ingresos de sus creadores y personas de su entorno. Sin embargo, ya que se pide el canon para lo que potencialmente se pueda hacer con los soportes digitales, ¿por qué no pedir también canon para el papel, los bolis, los óleos, el hilo, el algodón, los ladrillos, el cemento, mis manos…, o incluso mi pene (ahí, engendrando futuros piratillas)? Es el mismo razonamiento…

Por otro lado, la $GA€ es un entidad (entre otras relacionadas como AIE y AGEDI) creada con el fin de velar por los derechos de los autores, registrando sus obras, velando por la integridad de su copyright y repartiendo su recaudación entre todos ellos. Esto tiene su razón de ser, las ideas no son gratuitas, tal y como decía el discurso de la Presidenta de la Academia de Cine en la gala de los Goya 2008 del Domingo. Pero, ¿qué es lo que hay detrás de esta organización? Pues un verdadero entramado societario, que al menos da que sospechar. ¿Y su labor la hace correctamente? ¿Y qué camino recorre la recaudación del dichoso canon? ¿Realmente se compensa a los autores? ¿Y en función de qué se reparte?

El último elemento que queda por presentar es el de la copia privada, que no es más que el derecho de copia no comercial que tiene todo usuario que ha desembolsado dinero por adquirir material digital original. Por ejemplo, para reproducir en otro dispositivo o para simple almacenamiento personal. ¿Y por qué no para dejárselo a mi vecino? ¿Y si se lo compartiera por una red P2P en vez de llamar a su puerta? Sin embargo, para equilibrar esto, también existe el llamado Derecho de Compensación, que trata de retribuir a los autores por la pérdida potencial que la copia privada supone bajo ciertos puntos de vista.

Lo único que está claro en todo esto es que el modelo está obsoleto y que la decisión tomada no es más que algo decidido con prisa, sin pensar en las implicaciones (aunque el canon existe en varios países, no es cosa sólo de España). Y pienso esto porque no se beneficia ni a los prejuzgados usuarios ni a los desmotivados autores (y para muestra un botón: grandes estrellas de la música escapando de grandes discográficas para hacer el negocio por su cuenta, directamente con sus fans y consumidores). Y es que ahora, con más razón que nunca, el pirata será pirata, y con razón.

Me gusta ver los puntos extremos, porque en ocasiones ayuda a ver la absurdez de algunos argumentos o a lo que se puede llegar si no se controlan las cosas debidamente. Está claro que el canon sobre los soportes digitales no puede aumentar demasiado, porque dichos soportes no sólo se utilizan para ejercer el derecho de copia privada. Sin embargo, si este derecho se utiliza en extremo, es como si las creaciones y las ideas fueran casi gratuitas, lo cual no es justo, debido al gran esfuerzo creativo de los autores y pensadores. Esto desembocaría en que, aparte de los bohemios e idealistas, en la sociedad de consumo en la que vivimos, no valdría la pena crear nuevos productos musicales, porque no se obtendría una compensación a cambio. La cultura gratis tampoco es la solución, desde mi punto de vista. Lo que me preocupa es que no se detecte el potencial de la red y la necesidad de cambio en el modo de plantear el asunto, porque ¿no se dan cuenta de que bajándote un disco del eMule lo que está ocurriendo es que me estoy haciendo más fan del autor? Así, al descargar de Internet hago publicidad de su producto, lo difundo, lo utilizo, y probablemente hable de ello, lo dé a conocer ampliamente y haga una labor que sin duda no se hace sola y las empresas de marketing cobran a precio de oro. Y asistiré a un concierto en directo con mayor probabilidad, lo cual repercutiría directamente en el autor o intérprete. Es como si pusiera mi radio personalizada o algo así, no va más allá, pero sin que la discográfica desembolse ni un duro en el tema. Esto lo único que deja al descubierto es que descargarse música de Internet es algo positivo y que debería aprovecharse en lugar de condenarse. Y más cuando, por lo visto, según la BBC, los usuarios de P2P compran 5 veces más música que el resto de consumidores.

Mientras tanto, siguiendo un puro darwinismo digital, el nuevo Kazaa Lite o la última versión de Morpheus no permiten rastrear la identidad del usuario. Una vez más, las discográficas cumplen en esta historia el papel de depredador agresivo que hace que las redes P2P evolucionen. Y además, la cuestión se pone más a favor al no tener las operadoras la obligación de facilitar datos acerca de las descargas de los usuarios, a no ser que sean objeto de una investigación judicial.

Creo que los tiros irán no tardando mucho hacia soluciones intermedias como Qtrax, que pretende permitir, mediante ingresos por publicidad, la certeza de que las canciones no se podrán grabar a CDs (sistema DRM), y el apoyo de grandes discográficas como EMI, Sony, Universal y Warner Music, la descarga de forma gratuita y totalmente legal, de cualquier contenido de música, sin saltarse los derechos de autor. De todas formas, ya se sabe, hecha la ley, hecha la trampa, sí, esas trampas que tanto nos gustan a los españolitos de a pie y que tan ricas saben.

El debate está abierto, y las respuestas cociéndose. Mientras tanto, y es con lo que me quedo hasta que el tema no cambie, esto es lo que dijo el Jefe de Seguridad Lógica de la Brigada de Investigación Tecnológica de la Comisaría General de la Policía Judicial en el Congreso de Webmasters 2007: “No pasa nada, podéis bajar lo que queráis del eMule, pero no lo vendáis“.

Antes, bastaba con tener una libreta en casa para guardar todos los teléfonos en un único sitio. Ahora, en la era de Internet, en la era de la comunicación online y de los servicios telemáticos, tener varias libretas de direcciones es habitual. Sólo hay que buscar

en cualquier repositorio online de software con las palabras “libreta de direcciones” o “contacts management“, y aparecen cientos de programas que se encargan de gestionar este tipo de datos. Así, la cantidad de direcciones de email que llegan a unas y a otras cuentas es muy heterogénea, a veces están repetidas, a veces no, a veces son amigos, a veces son compañeros de trabajo, a veces gente que no sabes quién es… A los borregos desordenados a veces nos llega el momento de empezar a ordenar nuestras vidas online, y gracias a Dios, está todo inventado y no hay que hacer las cosas a mano. De eso trata esta entrada.

Tienes una cuenta de correo en hotmail, la más antigua de las que tienes, que mantienes por el messenger y porque hay gente que aún escribe ahí por más que se lo adviertes. Otra en gmail, mucho más ágil y del papá Google, que amistosamente, sigilosamente y por méritos propios se ha colado en nuestras vidas, llegando a ser casi imprescindible en el día a día (y el futuro promete, con su sistema operativo móvil), aunque su gigantismo da miedo, recordando a los monopolios de Micro$oft. Y claro, luego tienes la cuenta del trabajo. Y la del anterior trabajo. Y aquella que hiciste de guarripeich para darla en las webs que necesitan registro, desde donde probablemente manden publicidad y algo de spam. Y la otra que…

Éste es mi deseo: “quiero una herramienta gratuita que me capture todos los contactos de todas las cuentas de correo que utilizo, estén éstos en las libretas de direcciones o no, los agregue, gestione los duplicados y si modifico algún contacto en alguna de esas cuentas en algún momento, que se sincronice todo adecuadamente sin yo hacer nada. Todo ello, con el objetivo de tener un único lugar donde figuren todos mis contactos, ordenados, seguros, sin perder ninguno, y que pueda importarlo, exportarlo y tenerlo disponible donde quiera que vaya y en cualquier momento”. Veamos las alternativas:

1. Solución TAM (Todo A Mano). Consiste en exportar todos los contactos de todas las cuentas de correo, a un formato conocido, por ejemplo, CSV, unificarlos en un único fichero y actualizarlo periódicamente, comprobando cuáles faltan y cuáles están repetidos, todo ello manualmente.

Cosas a favor:

• Dispones de la información en formato estándar.
• Controlas el fichero totalmente y eres responsable de él por completo.

Inconvenientes:

• El formato CSV que exportan hotmail, gmail, yahoo, outlook, etc. es diferente en cada caso, ya que tiene campos diferentes y en diferente orden (basta con hacer una comparación visual). Además, sus columnas están en diferentes idiomas. En estas circunstancias, es necesario manejar cada uno de los ficheros y convertir a mano cada campo en un CSV “estándar” y monolingüe, que contenga todos los contactos homogeneizados (como la leche, jeje), para luego poder importarlo de nuevo o guardarlo hasta la próxima actualización.
• No se controlan los duplicados de forma automática, sino que eres tú el responsable de que alguno esté repetido.

2. Solución TEN (Todo En Uno). Consiste en gestionar todas las cuentas desde un mismo gestor de correo. O lo que es lo mismo, desde tu outlook, thunderbird o similar, leer tus webmail (gmail, hotmail, yahoo…) y todas las cuentas de correo que tienes, independientemente del protocolo que utilicen.

Pros:

• Todo está en un único sitio, incluidos tus contactos, que es lo que interesa en este momento.
• Puedes ir creando tu libreta de direcciones a mano de forma progresiva según examines tus correos “multiorigen”.

Contras:

• Se mezclan ámbitos, lo personal con lo profesional, las cosas serias con las menos serias…
• Hay que añadir a mano cada contacto a la libreta de direcciones.
• El formato que se permite exportar puede dar problemas al importarlo en otros gestores o webmails, por las mismas razones que en la solución TAM.

También se podrían migrar los datos a una única cuenta de correo web. El caso más común es pasar todo a Gmail, a mano, siguiendo las directrices oficiales, con un método particular,  o con Outlook Express como intermediario. Sin embargo, los problemas de formatos vuelven a hacerse notar, obteniendo contactos con direcciones en blanco con frecuencia, tras la importación. Otro ejemplo más puede ser Yahoo, que importa todo tipo de formato perfectamente, pero no guarda todos los campos. Concretamente, no importa las direcciones de correo electrónico si son de tipo EXCHANGE.

3. Solución TO (Todo Online): gestores de contactos online.

• Keepm
  Da una buena impresión por ser sencillo e ir al grano. Sin embargo, no exporta, la impresión que da no es ligera, y se obtiene un hermoso error en la importación.

• Bigcontacts
  Tiene muy buena pinta, pero en la versión gratuita sólo es posible manejar 100 contactos. Es una pena, porque permite importar todo tipo de formatos y desde gran variedad de orígenes web.

• Zexer
  La impresión inicial también es muy buena, sin embargo, la primera en la frente: no permite importar los contactos desde distintos formatos.

• Unik
  Es muy buena alternativa, sin embargo, obliga a avisar a todos tus contactos de que te has dado de alta en Unik! No es necesario llenar de spam a todo el mundo…

4. Descubrimiento: Plaxo es la solución.

Plaxo cubre a la perfección el deseo formulado inicialmente. Lo que nos interesa de él es que es un gestor de contactos online, pero además cuenta con un calendario, notas y muchas más utilidades que habitualmente existen en los gestores de correo, ya sean de escritorio o web. La gracia es que sincroniza todos los datos con todos los puntos que sean necesarios. Si  son creados desde Microsoft Outlook, Outlook Express, Thunderbird o Mac OS X (o móvil), hay que instalarse un pequeño plugin. Si, por otro lado, se trata de puntos de sincronización creados desde Hotmail, Gmail o Yahoo, basta con aportar los datos de acceso a dichos servicios en cada caso. Con esta herramienta, tenemos una libreta de direcciones online, que a su vez está sincronizada con tantos orígenes de correos electrónicos quieras tener.

Bondades:

• Analiza los contactos de tus correos para ayudarte a elaborar una lista de contactos y que ninguno se te escape. Puedes filtrar por el número de veces que has intercambiado correo, entre otros filtros disponibles.
• Importa desde los gestores de escritorio y webmails más comunes.
• Sincroniza con todas las fuentes establecidas automáticamente y de forma instantánea. En el caso de los webmails hay que iniciar el proceso de forma manual, desde el portal web. Para los gestores de escritorio, la actualización es transparente al usuario.
• En la versión de pago, también permite sincronizar los contactos con redes sociales de actualidad como LinkedIn. Además, está abierta a last.fm o youtube en cuanto a la lista de eventos de tus contactos, algo novedoso desde el punto de vista de redes sociales.
• Cuando uno de tus contactos modifica alguno de sus datos de contacto, te llega una notificación, al igual que si se acerca un cumpleaños de alguien o una cita en la agenda.
• Plaxo exporta los datos a múltiples formatos como CSV o VCF. Si no se hiciera, se podría ver como un problema inicialmente, pero como está sincronizado con todos los puntos que se deseen, se podría exportar un fichero desde cualquiera de estos puntos. Además, exportar los datos sería con la finalidad de importarlo en otro lugar, pero esto no es necesario porque la importación la está haciendo Plaxo por tí por detrás en cada actualización, informándote de los errores que pudiera haber.
• Está en múltiples idiomas.

Pegas (siempre debe haber algo que mejorar…):

• Gestiona duplicados de forma sencilla. Para ello se basa en la funcionalidad que tiene Outlook. Para realizarlo a partir de los datos online, hay que adquirir la versión premium, que se llama Plaxo Pulse.
• Es necesario instalarse un plugin. Debido a esto, puede haber problemas de permisos si estamos en el trabajo, por ejemplo.
• No sincroniza con Opera u otros gestores de correo menos comunes.
• Los plugins sólo son para Windows.
• Una mejora posible es compartir tus favoritos, por ejemplo sincronizando también con delicious o con los propios favoritos del navegador del usuario, importando los datos de forma automática al igual que ya hace con los contactos.

Estas pegas no son demasiado graves, y con la versión básica gratuita se cubre de sobra el deseo inicial. Con lo que, os lo recomiendo encarecidamente. Todo sea por promover un poco de orden online entre borregos.

Un tema del que muchos borregos no nos podemos librar diariamente es el de los atascos y las aglomeraciones. El relato es de un día de camino al trabajo, de un trabajador común, en Madrid, pero se puede extrapolar (salvando las diferencias pero compartiendo muchos aspectos) a salidas/vueltas de vacaciones, domingos en el centro comercial y horas punta en general. ¿Coche, moto, autobús, metro, cercanías, taxi, o una combinación? ¿Qué es más importante, el coste del medio de

transporte o el tiempo empleado en el trayecto? Las conclusiones son previsibles, pero los razonamientos son cuanto menos, graciosos.

7:30 am. Suena el despertador. Piensas que quizás si te levantas antes hoy, en lugar de remolonear como es habitual, quizás el metro esté menos petado. Ya no pides ir sentado leyendo, eso es un lujo. Con ir apoyado en la pared para leer algo de forma estable, sin tener un codo al lado de tu oreja, es más que suficiente. Pero no, el metro está igual de lleno. —¿Y si pudiera ir a trabajar a las 10, estaría igual de lleno? Mi jefe se mearía de la risa si se lo propongo, y además, luego llegaría a las tantas a casa—. Así que lo asumes: es lo que hay. Y por lo visto no eres el único borrego sufridor que emplea un par de horitas al día en transporte para ir a trabajar. Así que hay que buscar la mejor opción. Haces los cálculos suponiendo que no te cambias de casa y tampoco de trabajo, teniendo que hacer 10 trayectos a la semana, 2 al día, 220 días laborables al año. El trayecto son 27 kilómetros. Éstos son los resultados, por trayecto:

^(*) EMT significa Empresa Municipal de Transportes (Madrid)

^(**) MBC es una abreviatura que me he inventado de Metro-Bus-Cercanías, conocido generalmente como abono transporte.

^(***) El índice TC (tiempo-coste) indica que la mejor opción es inversamente proporcional al tiempo empleado y al coste del desplazamiento. El índice mayor es la mejor combinación de transporte en cuanto a estos dos factores. En un modelo más completo debería incluirse algún factor de contaminación.

Aspectos sobre un coche nuevo

• Supuestos: dejamos las revisiones del coche y sus importes. Al igual que tampoco se tiene en cuenta que el coche se utiliza también el fin de semana y para hacer viajes. Se extreman los cálculos y se traslada todo a precio por trayecto al trabajo.
• El coche elegido cuesta 7800€, como referencia, un Dacia Logan básico. Sin embargo, podría ser un Fiat Seicento, Chevrolet Matiz o Kia Picanto, que tienen precios similares. La mensualidad es de 123€, pero si se paga al contado, suponiendo 10 años de uso como referencia para amortizar los gastos, corresponde a 65€/mes, contando que cada mes son 20 días de trabajo. Con los 2 trayectos diarios, el importe por trayecto se queda en 65/20/2=1,625€/trayecto.
• El impuesto de circulación (artículo 95 del Real Decreto 2/2004 de 5 marzo 2004. BOE núm. 59 de 9 marzo 2004) se calcula en función de los caballos fiscales, (anexo V del Real Decreto 2822/98, de 23 de diciembre). Se puede consultar esta lista por modelos para no tener que hacer la cuenta, pero básicamente depende de la cilindrada. Según el modelo seleccionado, le corresponden 11 Caballos fiscales, 34€/año, que son 34/220/2=0,078€/trayecto.
• Impuesto matriculación. Podemos utilizar esta calculadora. El precio oscila (Impuesto Especial sobre Determinados Medios de Transporte) entre 7 y 12% del precio del coche, pero por cilindrada (1390 c.c.) nos corresponde 7%. Como se paga una sola vez en los 10 años, el total es: 780/10/220/2=0,177€/trayecto
• Carburante. Ponemos 6,9litros/100km. Cada día, 27km/trayecto, así que se gastan 1,35 litros por trayecto, a 1,1€ el litro de gasolina: 1,485€/trayecto.
• Seguro del coche. Poniendo sólo a terceros básico e indicando que tu cónyuge también tiene seguro (si no, sube 200 euros más), son 326€ anuales. Así que, 326/220/2=0,74€/trayecto.

Alternativas de transporte privado

• Coche de segunda mano. Los precios ya los hemos tomado bastante bajos para poder hacer una estimación. De todas formas, los precios son similares.
• Coche Km0. Los precios no son más baratos de por sí para los modelos seleccionados.
• Coche eléctrico: 12000€. Cargar la batería cuesta 1€ y tiene una autonomía de 80 km, con una velocidad máxima de 70 km/h. ¿Demasiado moderno? De todas formas, dicen que el petróleo se acabará en 2040. Este tema da mucho campo para otro post aparte, que seguramente ya estará en camino en La tierra tiene fiebre.
• Coche de hidrógeno. Se estima que en el 2012 será común, y que quizás será más barato que en la actualidad. Además, el hidrógeno es ilimitado y quizás cueste poco llenar el depósito.
• Coche híbrido. El Toyota Prius cuesta 26000€, pero sólo consume 4 litros a los 100 km. Se descarta porque triplica el precio del coche aunque el consumo es menor. Aquí se pueden ver los coches con menor consumo del mercado.
• Alquilar un coche: aprox. 30€ al día, 15€/trayecto.
• Taxi: 25€/trayecto, contando con un poco de tráfico.
• ¿Y si se comparte coche? Ya existen webs para compartir coche, al igual que las hay para compartir piso. No es una mala opción, y ya hay en muchos lugares de España, sobre todo en Cataluña. Es una opción bastante interesante y muy buena idea.
• Moto. Sale mejor de precio y posiblemente sería una solución intermedia, pero se descarta por la sensación de desprotección a partir de cierta velocidad en una autovía o vía grande.
• Alquilar una moto. No sale mucho más barato que alquilar un coche.
• Bici. Sería lo mejor, lo más barato, lo más ecológico, y más o menos se tardaría una horita como mucho, a buen ritmo. Eso sí, ya no haría falta apuntarse al gimnasio… Pero no es posible, porque la ciudad no está preparada para ello. Si se trata de circular por las vías directamente, aunque dicen que es más seguro, la sensación de desprotección también es importante.

Conclusiones (siempre en términos del índice TC) ^(****)

• Para hacer la mitad de tiempo en el trayecto (en coche), hay que gastarse 6,41 veces más de dinero, respecto al trayecto en 50 minutos del metro.
• Ir en coche cuesta lo mismo que tardar en metro o autobús 156,25 minutos (más de dos horas y media!).
• ¿Cuánto debería valer el coche para que fuera igual de rentable que el metro? Los resultados son que el precio es negativo, con lo que ir en metro a trabajar equivale a que te paguen un coche de 7457€ para ir a trabajar.
• Si pagara el metro al mismo precio que el coche por trayecto (4,1€), llegaría en 8 minutos a trabajar.
• El coste mensual por ir en coche al trabajo es de 164€/mes, que es perfectamente asumible.
• Si hay que gastar dos horas al día par ir a trabajar, vivir a las afueras de la gran ciudad comienza a ser una opción interesante. Te tragas el atasco, pero a priori vives con más silencio, con más tranquilidad, sin tantos atascos, y una vivienda es más barata. Vivir en una ciudad vecina, como Ávila, Segovia, Guadalajara o Alcalá de Henares no es tan descabellado. El AVE llegará a Valladolid a finales de año y convierte a la ciudad en una ciudad dormitorio. El trayecto es de 50 minutos y costará 22€/trayecto, contando un 20% de descuento en ida y vuelta, aunque tendrán que sacar varios tipos de abonos para abarcar varios tipos de usuarios.
• Tardar en coche lo mismo que en el metro, sacrificando el tiempo a costa del dinero, costaría 2€/trayecto. Esto equivale a que te regalen 1358€ para gastar en desplazamiento en coche. Sin embargo, la realidad dice que si tardas más, gastas más combustible.
• El coche saldría gratuito cuando el coste fuera de 2,303€/trayecto. A ese precio, en metro llegaríamos en 14 minutos, mientras que en coche tardaríamos ni más ni menos que 43 minutos. ¿Estarías dispuesto a pagar algo más de dos euros por trayecto para ir al trabajo en 43 minutos en un coche gratuito? Empiezo a ver factible que las empresas regalen coches a sus empleados para desplazamiento.
• Al mes, para igualar al coste que supone tener un coche, puedes permitirte el lujo de hacer 5 trayectos en taxi al trabajo, mientras el resto de días te muevas en metro.
• Tardar diez minutos en coche costaría 10€ y sería la mejor opción coste—tiempo (a 162km/h), aunque la realidad dice que por mucho que pagues, el atasco lo impide.
• En metro, tardar 10 minutos únicamente costaría 3,2€. La mejor opción en este caso es pagar 5,6€ tardando sólo 5,6 minutos.
• ¿Cuándo es rentable un taxi frente a un coche? Siempre que quieras tardar menos de 4 minutos (el taxi iría a 405km/h!), es decir nunca.
• ¿Y un coche de alquiler? Cuando se quiera tardar menos de 6,7 minutos (el coche iría a 242km/h!).
• El metro es la mejor opción, sin duda alguna: A igual tiempo, mayor coste para el coche. A igual coste, mayor tiempo para el coche. Los problemas son las aglomeraciones y las posibles averías (retrasos), pero a cambio puedes leer y no tienes que estar pendiente de lo que hacen los demás, aunque puede ser interesante, o al menos llamativo.

^(****) Las fórmulas para hacer los razonamientos, tras las consideraciones anteriores son (simplificadas):